martes, octubre 17, 2006

Bolivia en llamas

Es increíble la ignorancia hay en el país sobre lo que acontece en Bolivia. Mientras los socialistas están encantados con el Presidente Evo Morales y la Presidenta le plantea una agenda sin exclusiones, como si fuese un país normal, pareciera que otros observadores piensan distintos.

Así, por ejemplo, el columnista de Hispalibertas, Rubén Benedetti sostiene una posible confrontación entre dos proyectos de país: el socialista indigenista de Evo Morales y la zona conocida por nosotros como Santa Cruz, que abarca el Oriente bolivariano.

Benedetti escribe:
Al mismo tiempo, el Oriente boliviano, que en las primeras décadas del siglo XX era una zona improductiva -tanto como para escapar de las reformas de la fallida revolución socialistoide de 1952- ahora concentra el 45% del producto bruto boliviano, impulsa el desarrollo de la agricultura y la ganadería y pretende ensamblarse más o menos armónicamente a un mundo globalizado”.

Nótese que el Oriente bolivario no hay recursos naturales como el cobre, gas o petróleo. Cuando leí el párrafo anterior, me acordé de Las Vegas en Nevada o el mismo Hollywood. Ambas ciudades crecieron donde no había ‘nada’. Eso da para otro artículo. El Oriente bolivariano es próspero por el capitalismo, esto es, por el respeto a la propiedad privada, el estado de derecho y el liberalismo.

Benedetti dice que esa zona de Bolivia ocupará las armas, con tal de defenderse, porque van a impedir que se introduzca el socialismo en la Carta Constitucional. La violencia está en el discurso.

En el mismo sentido, el escritor cubano liberal Carlos Alberto Montaner en “El Mercurio de Santiago” afirma que las 20 bases que Bolivia construirá con ayuda de los ejércitos venezolanos y cubanos, es una adelantada para la revolución en Sudamérica, donde no pudo el terrorista “Che Guevara” hace bastante tiempo. El objetivo, dice Montaner, es: “Terminar para siempre con la explotación inicua del tercer mundo mediante la creación de una grandiosa civilización colectivista e igualitaria que reinará eternamente para gloria de la humanidad”.

Ni siquiera la ANI se da cuenta.

Ahora bien, la opinión de Montaner como de Benedetti contrasta con la opinión del ex general Emilio Cheyre, quien dijo en “La Tercera”, que las bases no constituían una amenaza para Chile. Cheyre había elogiado la nacionalización de las empresas gasíferas.
¿A quién creerle?

11 Comments:

Blogger cristian said...

Cheyre es el rey de los....(militares chilenos, iba a decir).
Es el vocero de gobierno que cualquier a desearía, una especie de Daniel Vergara del siglo XXI.

10/17/2006 9:59 p. m.  
Blogger Koke said...

Cheyre es el analista más "plano" que he visto. No se moja el potito ni por él mismo.

Pero hay palabras que no existen en Boliviay que como bien dices, son necesarias para el desarrollo económico, político y social: liberalismo, propiedad privada y más importante, estado de derecho.

10/17/2006 10:48 p. m.  
Blogger Alicia Valle said...

Creo que con respecto al Sr. Cheyre, no hay donde perderse,(concuerdo con Cristian) se ve su tendencia y cada día es mas notoria...Creo que fue parte del plan (here say) El plan siempre fue cubrir de rojo Latino América lo harán por las buenas o por las malas, los paramos ahora o nos costara caro...

Buen post Javier como todos los suyos

Carinos

10/18/2006 4:36 p. m.  
Blogger Javier Bazán said...

Gracias:
Koke: Es tan importante la propiedad privada como el estado de derecho, el gobierno limitado y la economía de mercado.

10/18/2006 4:57 p. m.  
Blogger Jorge Andrés Gómez A. said...

Creo que no hay que alarmarse tanto, Bolivia en llamas...
Estado de derecho...mmm...?ha existido en Bolivia? No concretamente, depende que consideren estado de derecho. Propiedad privada, mucha. ?Para todos? No
?Liberalismo, económico solamente?
La mecha está encendida hace tiempo...porque, el Estado de Derecho ha sido para algunos, la propiedad privada ha sido para algunos, y el liberalismo...es un ambiguo

10/24/2006 12:23 p. m.  
Blogger Cococita said...

Concuerdo con Alicia.
Cheyre siempre ha tenido el corazón "rojo" y se le nota.
Si no los detenemos ahora será demasiado tarde.... hay que empezar a moverse ahora!!!!
Un abrazo.

10/25/2006 3:38 a. m.  
Blogger Javier Bazán said...

Cristián, Koke, Cococita tiene toda la razón.
Juan Andrés Gómez: Para tener un magíster en Ciencia Política eres bastante ignorante. El liberalismo no es ambiguo.

10/27/2006 10:43 a. m.  
Blogger cristian said...

A lo mejor, algún día Santa Cruz solicitará incorporarse a Chile, para seguir una sendo de progreso. Claro que después del 2010, y si sale un gobierno de Derecha,.

10/29/2006 5:16 p. m.  
Blogger Jorge Andrés Gómez A. said...

Ambiguo es lo que dicen ustedes sobre liberalismo, yo sé muy bien de qué trata. Y el ignorante siempre usa la falacia para defenderse...supongo que sabes qué es una falacia Javier y que la usaste contra mi argumento.
Saludos

10/29/2006 7:17 p. m.  
Blogger Jorge Gajardo Rojas said...

No somos tan ignorantes de la realidad agricola de Bolivia.La concentracion de la tierra es abismante.Pocos propietarios tienen mucha tierra y mucha de esa es improductiva.Los terratenientes en Bolivia tuvieron el poder directamente como 150 años i indirectamente otros 30.Aplicando ssu recetas liberales transformaron a Bolivia en el pais mas pobre de America.
No hay que ser ewrudito basta solo leer los diarios de Bolivia para darse cuenta que lo que hace Evo Morales es lo minimo para hacer una sociedad màs decente.

11/03/2006 11:55 a. m.  
Blogger Revisionista anti-comunista said...

Santa Cruz debe independisarce de Bolivia si o si.

Ahora me pregunto ¿por qué el pueblo cruceño siendo etnicamente distinto a los bolivianos es una provincia de ese país?

Los chilenos debemos hacer todo lo posible para liberar a esa pequeña nación de las garras del socialismo y del indegenismo pasado de moda.

comunismogenocida.blogspot.com

2/25/2007 8:48 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home

poker chips
Google PageRank™ - Mi PageRank Powered by Referencement Web